[моё] [«Одна сплошная» в кино]

   Правило 180° – фундамент, который должен знать любой, кто так или иначе связан со сферой кино. Но до сих пор из года в год продолжают выходить картины, которые неправильно нарушают его и даже не понимают этого, что меня сильно огорчает.

   Так… что же это? Это правило гласит, что нельзя пересекать камерой воображаемую линию, которая проходит между двумя взаимосвязанными объектами в одной сцене.

   Объясню на примере из фильма «Старикам тут не место», где Антон Чигур ведёт свой культовый диалог с работником заправки.

   В этом примере всё четко по правилу. Когда Чигур обращается к работнику он говорит в левую сторону, ведь изначально он стоит справа, а работник заправки всегда говорит в правую сторону, ведь изначально он стоит слева. Персонажи на протяжении всего диалога остаются на своих сторонах кадра и никуда не телепортируются.

   В плохой версии этой сцены, Чигур бы мог быть то с правой стороны, то с левой. И если бы оно было так… вопрос… что будет, если нарушить это правило?
   Если нарушить его, то зритель запутается, растеряется и попросту испытает дискомфорт от такой сцены. Он будет видеть, как персонаж телепортируется туда-сюда. Но значит ли это, что такое правило нарушать нельзя? Не совсем… правило 180° - это не «две сплошные», а скорее «одна сплошная».

   Существуют приёмы, которые позволяют интересно снять кадр, с условным нарушением этого правила. Например - приём движения кадра.
   Возьмём фильм «Схватка». В прикреплённой ниже сцене девушка Ино подсаживается к персонажу Де Ниро. В начале их диалога Де Ниро испытывает недоверие к девушке и находится по одну, левую, сторону кадра. Но как только он отбрасывает свои сомнения, камера пересекает условную черту между ними и вот он уже по другую, правую, сторону кадра с совершенно другим отношением ведёт диалог.

 (0:40 - 1:25)

   Если подходить к съёмке фильма со знанием дела, то можно нарушить любые правила, но не знать их и не соблюдать там, где они требуются – как мне кажется, нельзя.