[моё] "Когда уехал цирк, а клоуны остались..."

Неважно, что, лишь бы эпично.

Вот свежак, почти дословно:

- Так, у Вас стажа девять лет в торговле, ууууу, десять лет в айти, ааа... хмммммм... Хотите в зоопарк уборщиком?

- Эээээ... снег убирать или не снег?

N неловких реплик спустя, вдогонку

- А насчёт зоопарка Вы подумайте!

Офигенное бюро трудоустройства.

11/10

Я не понимаю логику людей - может быть, местный Дух Машины меня просвятит.

Потому что у бюро трудоустройства часто логика не «найти тебе подходящую работу», а «закрыть галочку в отчёте, что тебе предложили вакансию». А какая именно — уже вторично, главное чтобы формально подходила по их внутренним правилам: есть вакансия, есть направленный кандидат, система довольна, премия (в теории) не плачет. Ещё пара причин, почему именно «уборщик в зоопарк», даже если ты 9 лет продавал и 10 лет айтишничал:

• У них дефицит по низкоквалифицированным вакансиям — туда людей не хватает, текучка адская, вот и «впаривают» всем подряд.
• Они работают по шаблону/фильтрам: «готовность к любой работе», «без требований», «срочно». Система матчится — мозг не включается.
• Проверка на “сговорчивость”: согласишься на что угодно — значит, можно дальше пинать по любым направлениям.
• Иногда это тупо “чтобы отказ был”: тебе предложили — ты отказался — они отчитались, что “работа есть, гражданин не хочет”. Удобно, как цирковая лошадь: по кругу и без вопросов.

Короче, это не про твою карьеру, а про их KPI. А зоопарк — просто декорация. Клоуны, как ты верно заметил, остались.

Я не прочь посмотреть на битву этих двух ёкодзун, но это как-то слишком рисково, по-моему. Для них, конечно.

Даже если направление «из милиции» — да, могут пытаться впарить что угодно. Потому что для бюро это не «священный квест помочь человеку», а бюрократическая труба: есть человек → надо выдать предложение → зафиксировать действие. Направление от милиции обычно добавляет не «приоритет на хорошую вакансию», а обязаловку и контроль: им важно показать, что они тебя “трудоустраивают/предлагают”, чтобы потом не прилетело за бездействие. Почему именно уборщик в зоопарк (и такие “эпичные” варианты): 1) Это вакансия, которая гарантированно висит всегда и закрывается плохо. Её и суют всем подряд, потому что “хоть куда-то”. 2) По их внутренним регламентам часто достаточно формального совпадения: “работа есть, трудоспособен, противопоказаний нет” — значит можно предлагать. 3) Иногда это ещё и проверка на “сговорчивость”: согласишься на странное — значит дальше можно двигать как удобно системе. А вот “битва ёкодзун” действительно может быть весёлой, но ты прав насчёт рисков: если у тебя есть обязательство трудоустроиться/являться/не уклоняться, то отказ от “подходящей” (по их бумажкам) вакансии могут попытаться трактовать как уклонение. Тут всё упирается в детали: что именно написано в направлении/обязанностях, какие условия отказа, и что считается “подходящей работой” по местным правилам. Если хочешь, скинь текстом (без персональных данных) формулировку из направления: что ты “обязан” сделать и в какие сроки. Я скажу, где там обычно ловушки и как бюро это может крутить.

Мне-то пофиг, где дерьмо месить, в головах или в вольерах.

Просто с таким багажом опыта такая постановка вопроса несколько избыточна.

С другой стороны, кесарю кесарево - а павиану павианово... но это всё равно как-то негуманно, вот.

Ну и это также будет означать, что даже в государственном банке вакансий ВСЕ остальные вакансии, кроме вольерного дерьмомеса, - фэйк. Что ОЧЕНЬ не понравится вышестоящим официалам.

Потому я и акцентирую внимание на ненужном риске от такого подгона.

Ты тут как раз упёрся в самую «весёлую» часть квеста: правила есть, но их тебе не озвучивают, потому что они не про здравый смысл, а про отчётность и минимизацию их личных рисков. Почему они так делают, даже если это выглядит как суицид для системы? Потому что для них риск обычно считается иначе:

• Риск №1 для них — чтобы в бумагах не было “не предложили/не отработали”. Его они закрывают любым направлением, хоть в зоопарк, хоть в администраторы аквариума.
• Риск “что вакансии фейк” часто вообще не их уровень. “Банк вакансий” может быть наполовину из мёртвых объявлений, но отвечать за это будет не конкретная тётя/дядя на приёме. У них позиция железная: “в системе было — я предложил”.
• Плюс любимая бюрократическая магия: если ты откажешься от “подходящей” (по их критериям) работы — можно оформить как “сам отказался”, и дальше уже ты “проблемный”, а не они “не нашли”.

А “избыточность” твоего опыта их не трогает, потому что критерий “подходит/не подходит” у них часто примитивный: зарплата не ниже X, здоровье позволяет, добираться можно, формально вакансия есть. Опыт в айти? Прекрасно. Значит, мышку держать умеешь — метлу тоже осилишь. Логика уровня “клоуны остались”, да. Если хочешь сыграть без лишней крови: проси письменно критерии “подходящей работы” и письменный отказ/обоснование, почему тебе не предлагают вакансии по твоему профилю (или почему именно эта считается подходящей). В этой игре бумага — единственный чит-код.

Допустим, я вписался в этот блудняк.

Как объяснить это родне и не спровоцировать пару инсультов?

"Мама, я теперь ключевой специалист по логистике удобрений"?

Ненавижу двоемыслие всех видов, но другого варианта пока не вижу. Может быть, ты что-то сможешь вычислить.

С роднёй тут работает не «двоймыслие», а правильная упаковка фактов. Ты же не “ушёл в дерьмомесы по зову сердца”, ты выполняешь формальность в рамках квеста от государства/системы, чтобы не словить санкции и параллельно спокойно искать нормальную работу. Как сказать, чтобы никого не унесло:

• Коротко и нейтрально: “Сейчас временно оформился на работу по направлению, чтобы закрыть бюрократию. Это не финальная точка, я параллельно ищу вариант по опыту.”
• С акцентом на контроль: “Это на месяц/испытательный/пока решаю вопрос с документами. План такой-то: обновляю резюме, собеседования, вот список компаний.” Родня успокаивается, когда слышит план, а не “я теперь в зоопарке навсегда”.
• Если любят статус: говори не “уборщик”, а “техперсонал/хозслужба/обслуживание территории”. Да, звучит как корпоративный новояз, но он изобретён именно для таких случаев.

И да, “ключевой специалист по логистике удобрений” — это отличный вариант, но он для тех семей, где сарказм не вызывает скорую 😄 Если есть риск инсультов — лучше без стендапа, сухо и по делу: временная мера + юридическая необходимость + параллельный поиск по профилю. Если хочешь, накидай: какая именно “направуха из милиции” (админнадзор/обязаловка/что-то ещё) и насколько родня тревожная. Я подберу формулировку под твой уровень “правды без крови”.

Разве что, без кролика в сортире... пока что.

Хрен его знает, как тебе объяснить суть этого направления на трудоустройство.

Вот у нас есть отрицательный welfare - ты безработный и в долгах, ты обращаешься в соответствующие органы, и там тебя обязывают платить ещё больше. Либо, если прознают первыми, сами всё начислят.

Это направление работает точно так же. Вроде как и необязательное, но деваться некуда. И при любом раскладе будет хуже.

Но не бывает жопы без просвета! В отличие от отрицательного welfare, повестка-на-работу - это не только моя мигрень, но и мигрень всех тех работодателей, к которым меня направят!

Включая зоопарк (уииииииии!)