Dranek
Garri, ничего себе погрешность Вы допускаете 11,5 млн - 8,6 млн= 2,9 млн СОЛДАТ. Это я то даю? Допустим статистические данные Кривошеева искажены, если он и приписал, то явно не стал бы преувеличивать военные потери СССР и преуменьшать потери Германии, т.к. это невыгодно выставляет СССР в политическом свете. Поэтому погрешность если и есть, то в сторону увеличения разрыва.
Вы намеренно исказили мой пример про моську и слона, напомню что в басне Крылова моська лает (читай нападает) на слона. Соответственно слон - СССР, в силу своего территориального превосходства над Германией, а так же превосходства в ресурсах людских, топливных, ископаемых и пр.
Насчет потерял больше значит воевал хуже - да, так и считаю. Просто на нашей стороне ресурсов, в том числе и солдат, оказалось больше, а верховное командование нападающего плохо рассчитало силы, не учло размер той страны на которую напало, ее климатические особенности, отсутствие нормальных дорог и т.п., опять же "своя земля всегда помогает", а на чужой территории тяжелее. Читай немцы откусили слишком большой кусок и подавились, не смогли проглотить.
Что до боевых качеств нашей армии, особенно показательным было начало войны. Имея уже давно идущую в Европе войну, когда немцы перед нападением копили в Польше войска - наши махали рукой и ничего не предпринимали. В результате этой халатности погиб каждый третий белорус. А как показала себя "Линия Сталина" под Минском? Да никак. Это же позор.
ИМХО Стратегия СССР: не сдадим Москву и Сталинград, остальные кто выживет - хорошо, пускай партизанят, мы разрешаем.
Т-34 и "Катюшу" нужно было разработать и массово выпускать не в середине войны, а до ее начала. Т.е. предугадать нападение немцев, а не надеяться на дружбу с психом. Нам же нужен был хороший пинок, чтоб заставить пошевелиться. Какая еще страна смогла бы потеряв огромные территории, поднять военную промышленность до такой степени, чтобы развернуть ход войны. Здесь скорей не боевые качества нашей армии себя проявили, а особенность государства в целом.
Таким образом СССР в этой войне опять показала себя Иваном дураком, сильным, способным лечь грудью на амбразуры, но не умным, нет. А победили, потому что врага измотали, устал он наше мирное население вырезать и зимой мерзнуть, да и бензин в танках кончился. Повторили стратегию Кутузова, не более.
А отдельные боевые командиры, так были и талантливые и никчемные с обеих сторон. Как тут можно говорить что одни воевали лучше или хуже? Просто в начале войны вооружение и боевая подготовка одной армии уступали другой, а в середине все изменилось.
От такое мое неэкспертное ИМХО. Опровергайте. Да, и в первом сообщении Вы обещали свою аргументацию, давайте уже. Всегда интересно было почитать.
P.S. Про вики улыбнуло, получается: не устраивает, но ладно, устраивает, и я все равно недоволен.
Предчувствую "коронную фразу" про феерический бред.
хм, вы неправильно понимаете, цитируемые вами цифры, вина мб не столько ваша, сколько вики. а вы все не поймете, почему мне вики не нравится, неужто и счс не очевидно? когда вы указываете как источник документ или книгу, мне достаточно ознакомится с ними, чтоб вам ответить, а когда - вики, мне зачастую нужно искать откуда она берет данные, перепроверять действительно ли она правильно и полно цитирует и подобное. зачем мне этот геморрой? т.е. по достоверности вики равна "а вот мой папа так считает". поэтому и рекомендую найти др. источники информации, лучше, конечно, читать первоисточники. ну а насчет погрешности, вы видимо, слабо представляете, что это такое. она существует независимо от исследователя и она не бывает только в одну сторону.
итак, если мы откроем кривошеева, то увидим, что он приводит цифру 11444,1 тыс. чел. как общие безвозвратные потери военнослужащих. дальше он вычленяет из этой цифры 2775,7 тыс. чел.(это военнослужащие, ранее находившиеся в окружении и учтенные в начале войны как пропавшие без вести(вторично призваны в армию на освобожденной территории) и вернувшиеся из плена после войны).
итоговая цифра кривошеева по безвозвратным потерям ссср и выходит 8668,4 тыс. чел. этот момент не путайте, это важно. военнослужащих ссср потерял всего 8668,4 тыс. чел, а не 1144,1 тыс. чел. далее потери германии и стран ее союзниц по кривошееву - 8,6 млн чел.)
забавно, что не в 1 раз это обьясняю) не читайте
заборывикипедию.
если вы признаете не корректность примера, зачем же так за него держитесь?) никогда не подумал бы, что ссср образца нач. 20 века можно сравнить со слоном. это говорит о не знании реалий того времени. я понимаю, что страны прожившие длительный срок своего могущества с трудом представляются слабыми, но это так, примеров тому множество(израиль, италия, англия, сша и др). касательно ссср, если вы ознакомьтесь с политической обстановкой(даже из учебников) на 1938-41 год, то увидите, что ссср для европы и был моськой, его как равного даже не воспринимали, его "вес" был ниже польши. про превосходство в ресурсах смешно читать, как-то это подтвердите? или слышали где-то, но обьяснить затрудняетесь). преимущество в людях было, но этот фактор играет не в первую, и даже не во вторую очередь. далее у вас целый комплекс мифов, рассмотр которых займет много времени, поэтому лучше сконцентрируемся на теме.
по поводу вашего подхода
"насчет потерял больше значит воевал хуже - да, так и считаю."попробую обьяснить на примере:
бокс. бой. 2 боксера. 1 боксер - чемпион германии и действующий чемпион европы. 2 боксер - чемпион ссср. боксеры готовятся к бою, их подбадривают тренера, помощники. звучит гонг, арбитр зовет поприветствовать друг друга. приветствие закончилось и советский боксер отходит в свой угол, но противник, внезапно подскакивает и сокрушительными ударами отправляет его в нокдаун. судья куда-то исчез. бой, таким образом начавшись, продолжается. вынуждены констатировать, что у сов. боксера тяжелейшие травмы: перелом ключицы, постоянно держится 1 рукой за голову, видно там летают не только птички со звездочками, но и все, что можно. но тем не менее он не сдается, не падает, не просит пощады, чем немало удивляет зрителей и противника, у них в европе к такому не привыкли, там ложатся от куда меньших ран. дальше вообще невероятное: этот калеченный, с недействующей рукой, отдышавшись пошел в атаку и атака в целом удается. противник отброшен. все шокированы. противник так вообще в ауте, его чемпиона европы уделывает этот полуазиат, якобы недочеловек, да еще с травмами. где справедливость?! откуда у него столько упорства?! галантный француз, великолепный британец, да и др. все пасовали в куда более благоприятных условиях, а этот нелюдь бьются, когда по всем расчетам уже давно должен был упасть, обливаясь кровью!! далее обессиленный немец подставляется под прямой удар и падает в нокаут. победа. триумф сов. спорта. но самое смешное, что позже в больничке, где обоих спортсменов приводили в порядок, у сов. боксера ущерб от ран был выше, впрочем так ли это удивительно? и кто скажет, что сов. боксер дрался хуже?
к чему я это? ну к тому, что один только ущерб без учета обстоятельств ничего вам не даст. ну вот еще вам пример: война в джунглях с местными. от болезней наши ребята гибнут в 10-15 раз больше, чем от боев(реальная ситуация даже в разы хуже, желающие могу ознакомиться с боями за тихоокеанские острова). местные же в силу привычки переносят такие условия легче. как тут будете считать? это только пара примеров. обстоятельств всегда больше.
ошибочность вашего подхода в оценке силы армии все еще вам неочевидна?
