документы

Часто сталкиваюсь с мнением, что статистика врет априори, а советская статистика врет вдвойне. Что мягко говоря, неправда. Все претензии к статистике связаны с намеренной ложью или ошибками при не учете важных параметров, т.е. к тому, что к статистике имеет опосредственное отношение. Секретов из методик сбора и анализа статистики обычно никто не делает и мы самостоятельно можем проверить их адекватность. Далее различные примеры ошибок при сборе и учете статистических данных:

1. В интернете было проведено исследование, по которому выяснено, что 100% белорусов пользуются интернетом.

Хорошо видно, что по сути только те, кто пользовался интернетом и исследовались.

2. есть средневековая страна, с небольшим экономическим ростом (за счет - роста населения, так как наука почти не развивается) и есть золотой рудник. Рост отчеканенных монет в казначействе почти совпадает с ростом товарной массы. Тогда чиновники страны пришли к следующему - зачем тратить деньги на изучение экономики, давайте считать только количество золотых. Тогда есть зависимость - чем больше в стране монет, тем лучше экономический потенциал страны. Так как рост отчеканенных золотых монет почти совпадает с ростом товарной массы, то на экономике страны это ошибка никак не сказывается. Но тут в стране открывают новые богатые залежи золота. В стране печатают гору новых золотых и рапортуют королю о процветании, а вместо этого начинается инфляция.

на примере хорошо видно как исследуя какую-то конкретную область, можно посчитать относящиеся боком к этой области параметры несущественными или не стоящими специального исследования. При этом, возможно, они и в самом деле могут быть несущественными в течение очень длительного времени, но с некоторыми изменениями стали очень существенными, но никому не пришло в голову (или пришло, но доказать, что это требуется не смогли - инертность есть и у науки) их учесть.
В какой-то мере историческим примером подобного является поход Александра Македонского в Персию. Там его воины награбили столько золота, что на родине пришлось перейти на некотрое время на расчеты в серебре. Или "золотой кризис" 16 века, когда испания с португалией буквально заполонили рынки европы американским золотом.

3. Есть 2 страны А и Б. у страны А – 500 станков, у страны Б – 5. На следующий год страна А произвела еще 100 станков и у нее стало 600 станков, и ее темп роста 600*100%\500=20%. А страна Б закупила еще 10 станков, и ее темп роста 15*100%\5=300%. Как видно по цифрам страна Б в этом году отстала от страны А еще сильнее, т.е. ее положение по производству продукции со станков стало еще безнадежнее. И вот тут страна Б начинает манипулировать статистикой. ЕЕ СМИ заявляют: "в этом году наши темпы роста составили 300%, а вот у страны А они всего лишь 20%... мы лидеры... при сохранении таких темпов роста мы в течении короткого промежутка времени(наз. обычно лет 5-10), мы не только догоним страну А, но и обгоним..."
Что мягко говоря неправда, так как темпы роста имеют тенденцию замедляться. Таким вот образом, не называя абсолютных цифр, а говоря только %, или говоря об абсолютных цифрах мимоходом, а делая акцент на %, людей вводят в заблуждение. Примеры этого найти не сложно, достаточно посмотреть любые экономические новости. Хоть белорусские, хоть российские, хоть европейские.
Подобное вольное обращение и заслужило статистике ее репутацию.

4. Возьмем гипотетическое вранье статистики с кол-вом заключенных. В гос-ве 3 млн заключенных, а нам говорят о 50 тыс. человек. При попытке подобной лжи у гос-ва сразу появляются проблемы:
- достаточно много народу знает о реальном кол-ве заключенных. Это и управление тюрем, и многочисленные секретари и тд. их как-то надо заставить молчать и заставить не сохранять доказательства.
- заключенным нужна одежда, еда и тд. Т.е. надо отразить в бюджете расходы на все это, так как без бумажки* деньги на эти расходы никто выделить не сможет, т.е. нам нужна 2-ная громадная бухгалтерия(черная), что увеличивает кол-во людей знающих о махинации еще на немаленькое число. И черная бухгалтерия должна активно вестись, ведь, к примеру, чтоб составить план на работу 3 млн заключенных надо знать, что 3 млн заключенных у нас есть. И также активно она должна уничтожаться.
- так как заключенным нужна еда, одежда и много другое, то нужно больше фабрик, полей с зерном и стад скота. И нужно как-то вменяемо обьяснить куда же потом все их производство делось, т.е. людей которые понимают, что происходит какая-то махинация становится еще больше.
- заключенные болеют, умирают, значит нам нужны службы, которые занимаются их лечением и захоронением. Также нам нужно вести постоянный учет, кто болеет, кто умер, да и других различных происшествий, хотя бы для отчетности по работам, ведь у каждой тюрьмы есть свой план работ. Да и наверх нужно информацию подавать. А также все эти бумаги впоследствии уничтожать…

И на этом, пожалуй, можно остановится. Хоть проблемы и не перечислены все, но их масштаб уже можно оценить и понять насколько нереально сохранить в секрете такую ложь. Реальных механизмов сокрытия такой масштабной лжи не существует. У Оруэлла в романе-утопии «1984» представлено общество, которое своим гражданам постоянно лжет, но сохранить вранье в секрете может только зомбированием сознания, там как бы граждане и знают и не знают о лжи. Поэтому гос-во, когда хочет что-то скрыть, поступает иначе. Оно проблему замалчивает, об этом становится непринято говорить.

5. Еще нужно сказать об одном моменте. Можно встретить обвинения статистики, когда она не укладывается в собственное мировоззрение человека, и часто оно является отражением не реальности, а представлений о реальности, т.е. фантазиями. Люди так устроены, что им приятно общаться с теми, у кого схожее мышление и схожие интересы. Это и формирует круг общения. Людей, у которых в круг общения входят и комбайнеры и художники, очень немного. Поэтому заявления вида: я и мои знакомые с подобным не знакомы и никогда не встречали, поэтому этого быть не может, не верны. Актуальный пример подобного: рейтинги Лукашенко. Лет 8-10 назад наши родственники продали дом в Кричеве, и купили дом в д. Заполье под Минском, пригласили нас на новоселье. Моя мать против Лукашенко, и когда там разговор зашел, в том числе и о политике, попробовала сказать свое мнение. Говоря ее словами, на нее зашикали, не дав договорить стали рассказывать, какой Лукашенко хороший, поднял пенсии, подымает производство и тд. Она была этим шокирована и еще долго после этого в кухонных посиделках упоминала этот момент, добавляя от себя, что вся деревня, все бабки Лукашенко обмануты и он еще долго будет у власти. До этого случая у нее было представление, что Лукашенко никто не поддерживает. Тут хорошо видно, как свои личные представления о реальности человек примеряет на все общество.

Поэтому если кто-то заявляет, что статистика лжет, спросите у него доказательства, если она действительно лжет, они всегда будут.

Достаточно часто свидетельства очевидцев представляют как доказательство. При этом не удосуживаются даже их сколь-нибудь проанализировать. Очень часто показания свидетеля противоречивы, особенно, если он рассказывает о событиях не вчерашнего дня и не позавчерашнего, а, скажем, 10-летней давности. Поэтому расспрашивать надо очень осторожно(лучше доверить это дело профессионалам), подробно, уточняя мелочи. Мелочи нужны для того, чтоб можно было проверить рассказ и привязать его к событию и времени. Таких мелких подробностей: чем больше, тем лучше. Бывает, что у свидетеля с течением времени одни события накладываются на другие и воспроизводятся в воспоминаниях как события одного времени, особенно если события похожи. Очень часто на свидетельства очевидцев оказывает обстановка, в которой они были получены. Т.е. если в обществе будет господствовать истерия по поводу "кровавой гебни", то это найдет отражение и показаниях. Оказывает влияние и состояние человека в момент события. Испуганному человеку и коротышка покажется великаном, что он потом и засвидетельствует. В общем нюансов в показаниях свидетелей очень много. Существует и поговорка: врет как очевидец. Криминалистам она более чем известна. Ниже приведены примеры ошибочных показаний свидетелей.

1. Убийство Кеннеди.
Разные свидетели показали разное кол-во выстрелов по президенту. Напомню, что убийство было осуществлено днем на оживленной улице.

2. Спор князя Вяземского и графа Толстого о 1812 годе(взято отсюда: см. ссылку).
Князь Петр Андреевич Вяземский отчитал графа Льва Николаевича Толстого за многие погрешности, в том числе за клевету на исторический образ императора Александра в четвертом томе "Войны и мира", посвященном событиям Отечественной войны 1812 г. и, в частности, приезду государя в Москву:

"А в каком виде представлен император Александр в те дни, когда он появился среди народа своего и вызывал его ополчиться на смертную борьбу с могущественным и счастливым неприятелем? Автор выводит его перед народ -- глазам своим не веришь, читая это,-- с "бисквитом, который он доедал". "Обломок бисквита, довольно большой, который держал государь в руке, отломившись, упал на землю. Кучер в поддевке (заметьте, какая точность во всех подробностях) поднял его. Толпа бросилась к кучеру отбивать у него бисквит. Государь подметил это и (вероятно, желая позабавиться?) велел подать себе тарелку с бисквитами и стал кидать их с балкона..." (цитата неточна, Вяземский, скорее, своими словами передает общий смысл эпизода. - С.Ц.)
Если отнести эту сцену к истории, то можно сказать утвердительно, что это басня; если отнести ее к вымыслам, то можно сказать, что тут еще более исторической неверности и несообразности. Этот рассказ изобличает совершенное незнание личности Александра I. Он был так размерен, расчетлив во всех своих действиях и малейших движениях, так опасался всего, что могло показаться смешным или неловким, так был во всем обдуман, чинен, представителен, оглядлив до мелочи и щепетливости, что, вероятно, он скорее бросился бы в воду, нежели бы решился показаться пред народом, и еще в такие торжественные и знаменательные дни, доедающим бисквит. Мало того: он еще забавляется киданьем с балкона Кремлевского дворца бисквитов в народ -- точь-в-точь как в праздничный день старосветский помещик кидает на драку пряники деревенским мальчишкам! Это опять карикатура, во всяком случае совершенно неуместная и несогласная с истиной. А и сама карикатура -- остроумная и художественная -- должна быть правдоподобна. Достоинство истории и достоинство народного чувства в самом пылу сильнейшего его возбуждения и напряжения ничего подобного допускать не могут. История и разумные условия вымысла тут равно нарушены". ("Воспоминания о 1812 годе", "Русский архив", 1869 г., вып. I, стр. 182-616.).

Между прочим, Вяземский, в отличие от Толстого, был современником Отечественной войны и участником Бородинского сражения. Однако Лев Николаевич не признал справедливости этого обвинения, поскольку в документах и мемуарах порылся основательно, и в письме к Бартеневу оправдался:

"Везде, где в книге моей действуют и говорят исторические лица, я не выдумывал, а пользовался известными матерьялами, из которых у меня во время моей работы образовалась целая библиотека книг, заглавия которых я не нахожу надобности выписывать здесь, но на которые всегда могу сослаться. Князь Вяземский... обвиняет меня в клевете на характер Императора Александра]и в несправедливости моего показания. Анекдот о бросании бисквитов народу почерпнут мною из книги Глинки, посвященной Государю Императору..."

Действительно, список прочитанных Толстым источников весьма велик - вот опись книг из Яснополянской библиотеки:
1. Богданович М. История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам. П. 1859-1860 г., 3 тома.
2. Давыдов Денис. Разбор трех статей, помещенных в записках Наполеона. М., 1825 г.
3. И... Р... Походные записки артиллериста. М. 1835 г.
4. Глинка С. Записки о 1812 годе. М. 1836 г.
5. Избранные черты и анекдоты государя императора Александра I. М. 1826 г.
6. Исповедь Наполеона аббату Мори и пр. ПТБ., 1813 г.
7. Шишков, А. Краткая и справедливая повесть о пагубных Наполеона Бонапарта помыслах и пр. П. 1814 г.
8. Липранди И. Кому и в какой степени принадлежит честь Бородинского дня. М. 1867 г.
9. Михайловский-Данилевский. Описание первой войны с Наполеоном. П. 1844 г.
10. Михайловский-Данилевский. Описание второй войны. П. 1846 г.
11. Foy. Histoire de la guerre de la Peninsule sous Napoleon. Bruxelles.
12. Lanfrey. Histoire de Napoleon.
13. Thiers. Histoire de Napoleon.
14. Ковалевский. Граф Блудов и его время. П. 1866 г.
15. Краснокутский А. Взгляд русского офицера на Париж. П. 1819 г.
16. Давыдов. Сочинение, издание 4-е. М. 1860 г. 3 тома.
17. Жихарев С. Записки современника с 1805 по 1819 г., часть I. П. 1859 г.
18. Зотов Р. Леонид, изд. 2-е. ПТБ. 1840 г.
19. Лобрейх фон Плуменек. Влияние истинного свободного каменщичества во всеобщее благо государств. М. 1816 г.
20. Лопухин. Записки некоторых обстоятельств жизни и службы. М. 1860 г.
21. Михайловский-Данилевский. Описание похода во Францию. П. 1845 г.
22. Михайловский-Данилевский. Записки 1814 и 1815 года. 1834 г.
23. Михайловский-Данилевский. Примечание о французской армии. П. 1808 г.
24. Скобелев. Подарок товарищам. П. 1833 г.
25. Сперанский. Дружеские письма к П. Г. Масальскому. П. 1862 г.
26. Шишков А. Краткие записки, веденные во время пребывания при императоре Александре I.
27. Штейнгель В. Записки касательно похода ополчения. СПБ.
28. Щербинин М. П. Биография ген.-фельдм. кн. Воронцова. П. 1858 г.
29. Dumas A. Napoleon. 1840.
30. L'Empire ou dix ans sous Napoleon. Paris. 1836.
31. Erckmahn-Chatrian. Le conscrit de 1813. Paris. 1865.
32. Marmont. Memoires. Paris. 1857.
33. De-Meneval. Napoleon et Marie-Louise. 1843.
34. Карпавов. Растопчинские афиши.
35. Корф. Жизнь графа Сперанского.
36. Историческое описание мундиров.
37. Историческое описание вооружения и одежды российских войск.
38. Письменное наставление Наполеона своему историографу.
39. Париж во время вступления государя императора в 1814 г.
40. De Las Cases. Memorial de Sainte-Helene.
41. Napoleon I. Monologues...
42. Бонапарте. На о. св. Елены.
43. Русский архив за 1866, 68, 69 гг.
Но память все-таки подвела Льва Николаевича. На самом деле эпизода о бисквитах у первого ратника московского ополчения - Сергея Глинки - нет. А есть вот что:

"Благовест продолжался. Государь двинулся с Красного крыльца. Двинулось и общее усердие. На каждой ступени, со всех сторон, сотни торопливых рук хватало за ноги государя, за полы мундира, целовали и орошали их слезами. Один кричал: Отец! Отец наш! Дай нам на себя наглядеться! Другие восклицали: Отец наш! Ангел наш!
...На Красном крыльце во время государева обеда происходил непрерывный прилив и отлив народа. Государь обращал взоры к зрителям и дарил их улыбкою приветливою. Июля 13-го Петр Степанович Валуев, находясь в числе приглашенных к обеду и привыкнув говорить с государем голосом сердечным, сказал: "Государь, смотря на вас и на народ, взирающий на вас, скажешь: что общий отец великого семейства - народа русского вкушает хлеб-соль среди радостной, родной своей семьи".(Сергей Глинка, Записки о 1812 годе Сергея Глинки, первого ратника московского ополчения, СПБ., 1836, стр. 14-15.)

Вот это-то вкушение хлеба-соли преобразилось под пером Толстого в следующую картину:

"Толпа побежала за государем, проводила его до дворца и стала расходиться. Было уже поздно, и Петя ничего не ел, и пот лил с него градом; но он не уходил домой и вместе с уменьшившейся, но еще довольно большой толпой стоял перед дворцом, во время обеда государя, глядя в окно дворца, ожидая еще чего-то и завидуя одинаково и сановникам, подъезжавшим к крыльцу, к обеду государя, и камер-лакеям, служившим за столом и мелькавшим в окнах.
За обедом государя Валуев сказал, оглянувшись в окно:
- Народ все еще надеется увидать ваше величество.
Обед уже кончился, государь встал, доедая бисквит, и вышел на балкон. Народ, с Петей в середине, бросился к балкону.
- Ангел, батюшка! Ура! Отец!.. - кричали народ и Петя; и опять бабы и некоторые мужчины послабее, в том числе и Петя, заплакали от счастья.
Довольно большой обломок бисквита, который держал в руке государь, отломившись, упал на перила балкона, с перил на землю. Ближе всех стоявший кучер в поддевке бросился к этому кусочку бисквита и схватил его. Некоторые из толпы бросились к кучеру. Заметив это, государь велел подать себе тарелку с бисквитами и стал кидать бисквиты с балкона. Глаза Пети налились кровью, опасность быть задавленным еще более возбуждала его, он бросился на бисквиты. Он не знал зачем, но нужно было взять один бисквит из рук царя и нужно было не поддаться. Он бросился и сбил с ног старушку, ловившую бисквит. Но старушка не считала себя побежденною, хотя лежала на земле: старушка ловила бисквиты и не попадала руками. Петя коленкой отбил ее руку, схватил бисквит и, как будто боясь опоздать, опять закричал: "ура"! уже охрипшим голосом.
Государь ушел, и после этого большая часть народа стала расходиться.
- Вот я говорил, что еще подождать, - так и вышло - с разных сторон радостно говорили в народе".

Ссылка Льва Николаевича на С.Глинку в письме к Бартеневу заставляет думать, что когда Толстой писал эту сцену, он был убежден, что живописует материал, почерпнутый из аутентичного источника, точнее его воображение к тому времени уже так поработало над отрывком из Глинки, что придало всей придуманной им сцене характер исторического документа. Память человеческая способна еще не на такие подвохи. Но стало быть, прав и Вяземский: представленная Толстым картина искажает характер и образ Александра I до самой настоящей карикатуры - причем, не только на государя, но и на весь патриотический подъем, которым сопровождался приезд императора в Москву.

На примере газеты "Правда"(взято отсюда: см. ссылку).

Главными особенностями газеты вообще как исторического источника являются:
1)Многообразие форм подачи информации, каждая из которых предполагает свои методы ее использования в историческом исследовании. Различные формы материалов «Правды» будут рассмотрены ниже.
2)Оперативность и периодичность опубликования информации. Поэтому в любой газете возможны некоторые фактические неточности и ошибки, связанные с необходимостью оперативного опубликования новостей. Однако, в подобных информационных материалах «Правды» точность существенно выше средней точности современных СМИ. Эта точность проистекала из того положения, которая занимала «Правда» в советском государстве, связанной с этим ответственностью журналистов, а также из того, что советским газетам не свойственно было гнаться за сенсациями.
3)Зависимость информационной политики газеты от целей своего хозяина, будь то государство, ведомство, политическая партия, национальное или религиозное сообщество, частное лицо. В связи с этим возникает тема цензуры (как контроля). Контроль над публикацией материалов в СМИ (цензура) существует всегда. В СССР была государственная цензура, сегодня она в большинстве случаев заменена цензурой редактора или хозяина СМИ, хотя и государственные цензурные ограничения полностью не сняты.

Информация – главное основание для человеческой деятельности. Поэтому в любом обществе информационное издание выдает эту информацию в той степени, в которой желает повлиять на потенциальные действия своего читателя.

Наряду с вышеуказанными общими свойствами периодической печати как исторического источника советские газеты обладали своими принципиальными особенностями:
4)«Правда», а в меньшей степени и другие советские газеты, были уполномочены трактовать решения государственного и партийного руководства. Особое значение имели передовицы «Правды», которые определяли актуальный вопрос дня и предлагали конкретные рекомендации. Отсюда и значимость «Правды» как источника по определению государственной и партийной политики в тот или иной момент времени.
5) «Правда», а в меньшей степени и другие советские газеты, были одним из органов контроля центрального руководства страны над всеми остальными органами власти. Критические материалы неизбежно влекли за собой административные и судебные последствия. Контроль налаживался в 1920- е гг. очень непросто, первых корреспондентов, особенно местных, часто просто убивали, чтобы скрыть от центральной власти положение на местах. Однако, к 1930-м гг. газеты приобрели устойчивое влияние: попавшие под огонь критики спешили ответить о проверке газетных материалов и о принятых мерах. Безусловно «Правда» крайне дорожила этой своей властной функцией. Отсюда чрезвычайная ответственность в публикации критических материалов. Отсюда периодические удары «Правды» по любым органам власти, за исключением лишь нескольких высших руководителей страны. Обратите внимание на остроту тем в апреле 1937 г. Критические материалы советских газет – один из главных источников по изучению практики функционирования различных органов советской власти, за исключением самой высшей, которая единственная критике не подлежала.
6) Советские газеты действовали в русле единой информационной политики государства. Скажем, если начиналась определенная информационная кампания, то она велась всеми советскими газетами очень согласованно. Поэтому отслеживание подобных информационных кампаний – важнейшее средство для изучение реальной государственной политики в СССР.
Вместе с тем, советским газетам, конечно, свойственно было и местничество и ведомственность, а иногда и клановость. «Правда» нередко отмечала факты, когда местная власть подминала под себя местную же прессу. Попадались даже примеры «сотрудничества» местной газеты и Райпотребсоюза в 1937 г. Поэтому материалы местной и ведомственной советской прессы далеко не всегда могут свидетельствовать о политике центрального руководства.

Многообразие форм публикуемых материалов «Правды» я бы разделил на следующие группы:
-Официальная информация о постановлениях органов власти, кадровых перестановках, материалы съездов, конференций, собраний, митингов, речи государственных деятелей, сообщения ТАСС и прочие официальные объявления, судебные отчеты, некрологи, официальные фото. Понятно, что достоверность подобной официальной информации крайне высока.
-Информационные материалы самой газеты: хроники событий, интервью, репортажи, сообщения своих корреспондентов, обзоры положения дел, подготовленные специалистами, фоторепортажи, использование материалов других информационных изданий, в том числе иностранных.
Специфика информационных материалов любых СМИ в том, что любое средство массовой информации свою политику воздействия на читателя начинает уже на стадии подбора тех или иных информационных известий, выпячивая одни новости и замалчивая другие. Скажем, если сегодня СМИ создают негативный и деморализующий фон, то для «Правды» характерна общая атмосфера позитивизма. Если сегодня СМИ публикуют огромную часть бесполезных зарубежных новостей из жизни звезд или каких-то курьезов, то «Правда» отдавала предпочтение более серьезной информации об экономическом положении, жизни общества, политических расстановках в иностранных государствах. Противостояние со странами капитала побуждало «Правду» регулярно публиковать критическую и негативную информацию о капиталистических странах. Однако, тон этой информации был несравнимо спокойнее как истеричного тона современных российских СМИ о советском периоде собственной истории, так и антисоветской пропаганды того времени за рубежом. В отличие от антисоветской пропаганды не публиковала «Правда» и откровенной лжи, как правило, ограничиваясь перепечаткой информации из иностранных изданий или анализом официальной статистики капиталистических государств.
-Редакционные материалы, передовицы и редакционные статьи, о значимости которых для советской системы и для историков я уже сказал.
-Аналитические материалы, т.е. авторские размышления по поводу событий: статьи, очерки, корреспонденции, рецензии.
Как и сегодня, цель подобных материалов – сформировать мнение читателя на происходящие события. Особенность советской аналитики была единая идеологическая направленность, тогда как сегодня возможны в принципе различные идеологические материалы, хотя и на задворках информационного пространства.
Таким образом, редакционные и аналитические материалы «Правды» - прекрасный исторический источник по изучению идеологии и целей информационной политики государства.
-Критические материалы «Правды», о роли которых я уже говорил.
-Художественно-публицистические материалы ( фельетоны, памфлеты, отчасти очерки, стихи, рассказы). Подобные материалы традиционно усиливают эмоциональное и художественное воздействие газетных материалов на читателя, делают чтение газеты более занимательным.
-Письма читателей. «Правда» использовала публикацию писем читателей для иллюстрации положения на местах, для демонстрации народного мнения и поддержки, а также для поддержания своей контролирующей функции (значительная часть критических материалов газеты основывалось на письмах читателей).
На мой взгляд, очень долго письмо в газету для советского гражданина в отдаленных местностях оставалось последним средством добиться справедливости.
Понятно поэтому, что единичное письмо в газету «Правда» нельзя использовать в качестве решающего источника ни о настроении народа, ни о положении на местах. К сожалению, сегодня даже профессиональные историки прибегают к подобному подлогу, делая глобальные выводы на основании отобранных единичных писем советских граждан в органы власти. Напоминаю азы исторической методологии: письма граждан имеют значение лишь в комплексном исследовании, когда анализу подвергается, например, весь известный массив писем в определенный орган власти за какой-то период, причем вместе с реакцией органа власти на эти письма (проверка, ответы, принятые меры).
Недавно, в ходе одного моего интересного диалога с молодым историком, возник вопрос о возможности изучения советского общественного мнения на основании материалов газет. Я ответил таким образом и еще раз обращаю внимание читателя: понять настроения народа по материалам советских газет МОЖНО, но не из опубликованных самой газетой писем. Лучшее отражение народного мнения – его действия, чем более массовые – тем более распространенное мнение выражающие. Назову два известных явления, отражающие действия и соответственное настроения противоположных частей советского общества: стахановское движение и спекуляция.
-Дискуссионные материалы. Например, мне встречалась дискуссия между «Правдой» и «Известиями» о джазе, несколько всенародных обсуждений в газете проектов законов и Сталинской Конституции.
-Реклама. Хороший источник для изучения истории советской торговли и услуг, издания книг и журналов.

Подведем итоги.
1.В силу специфики положения «Правды» в системе Советской власти материалы этой газеты – важнейший источник для изучения динамики политики центральной власти в СССР в 1920-1930-е гг., ее целей, идеологии, а также используемых методов.
2. «Правда» - превосходный источник для исследования синхронности и взаимовлияния событий в различных сферах жизни советского государства и общества.
3. Очень часто информация «Правды» позволяет восстановить утерянные по другим видам исторических источников данные. Тут значение материалов «Правды» вспомогательное.
4.Критические материалы «Правды» обозначают наиболее актуальные, по-мнению власти, проблемы жизни советского общества, экономики и политики. Однако, для полноценного исследования реальных проблем необходимо привлечение и других источников. Сегодня, например, публикуются материалы архивных фондов ОГПУ-НКВД.
5.Недостаток газетных материалов «Правды» как исторического источника проистекает из того, что советская газета выражает зачастую точку зрения, желания и цели лишь центральной власти. Поэтому для исследования мнения и деятельности других общественно-политических групп в СССР материалов «Правды» совершенно недостаточно.