Негласное правило: "Ты не можешь быть счастлив в одиночку! Ты счастлив тогда, когда счастливы люди вокруг".
Если посмотреть как на философское высказывание, то это достаточно сильно. Но если смотреть с точки зрения индивидуума, то кажется каким-то приговором. 
И разделяет ли в таком случае это людей на две категории? Интровертов и экставертов, замкнутых и общительных, эмпатов и равнодушных, духовных и бездуховных?
Ведь если посмотреть, у интровертов обычно целый мир внутри, а эмпатия - это иногда непроработанные травмы.
Но сейчас не об этом. А о том, как два противоположных убеждения могут существовать в одном человеке. И если так, то правильно ли это? Или ему необходимо выбрать что-то одно. А иначе он лицемер? 
Наверное об этом говорил Брюс Ли "Будь, как вода". Но опять таки - это высказывание, близкое к восточной культуре. 
Быть частью общества важно, но время, которое ты на это тратишь, а вместе с ним и остальные ресурсы не менее важны, если не более, по крайней мере для тебя.
Сильное влияние настроения извне, это не социум, это какой-то замкнутый круг без возможности выбраться.
Но с другой стороны, ненормально наверное быть в хорошем настроении, когда вокруг ни у кого его нет. Когда же все веселятся, а тебе грустно, это  кажется обычным делом. Почему так? Парадокс или стереотип? 
Жизнь разнообразна и скучна, мы меньше всего ценим время и лишь иногда оглядываемся назад. Правильно ли мы выбрали, правильно ли поступили? 
В самые однозначные моменты выбора

Нам просто не хватает воображения

Мы ограничиваем себя внутри собственной же головы

Иногда это называют профессионализмом или профдеформацией, когда ты смотришь с практической стороны на вопрос 
И это отнюдь не плохо, но не плохо было бы расширять грани хотя бы у себя в голове. 

Наверное... быть наивным не так плохо, если когда все остальное причиняет боль и если ты сам это выбрал.