Стратег)

Американец и японец путешествуют в джунглях. Они отдыхают в палатке и вдруг видят тигра. Японец быст­ро натягивает кроссовки, а американец ему говорит: 

«Идиот! Ты думаешь в своих кроссовках убежать от тигра?» Японец в ответ: «Чтобы спастись, мне не обязательно бежать быстрее тигра, достаточно обогнать тебя». 

Это как раз про разные подходы к проблеме. Американец видит всего два элемента — «я» и «тигр», связь между которыми очевидна — «опасность для меня». У японца подход стратегический. Он рассматривает ситуацию как систему, в которую включены все значимые элементы: «я», «тигр» и «американец», и это позволяет ему обнаружить скрытые связи и возможности: «потенциальная добыча тигра не только я, но и американец». Используя неявный ресурс — американца, он ставит перед собой нестандартную цель — обогнать конкурента.

Но при этом всё также спорна.

Давайте представим ситуацию, отдыхают американец и японец в лесу, вдруг выходит тигр. Японец достаёт кроссовки и между ним и американцем происходит вышеописанный диалог. После чего американец достаёт магнум 50 калибра и убивает тигра. И вот уже у нас история про трусливого японца и храброго американца. Который зная свои ресурсы и возможности, распорядился ими наиболее верно. А японец, имея в мыслях только одну версию развития событий оказался стратегически недальновиден, ведь будь у него стратегия, то уходя в лес, он обязан был предусмотреть возможность встречи с диким животным, и взять с собой оружие, а не кроссовки (ведь все мы знаем, как котики реагируют на движущуюся добычу).

Таким образом имея возможность для тактического манёвра, японец проиграл в стратегии.