Мастер реалистичного (иногда гиперреалистичного или сюрреалистичного) хоррора канадец Дэвид Кроненберг в 1986 году снял свой самый известный и коммерчески успешный (правда не лучший) фильм. Лично я с творениями канадца познакомился где то в 89-90 годах. Как то вышло, что подряд попались мне на кассетах и "Сканнеры" и "Мурашки" и "Видеодром". Сканнеры и Видеодром и сейчас способны оказать мощное шокирующее впечатление на MTV покаление, считающее, что "Матрица" или "Пила" это и правда оригинальные и новаторские (если не считать спецэффекты) фильмы...
Кроненберг любит насекомых, и беспрестанно проводит параллели между ними и людьми, раз за разом сталкивая их и выясняя, кто более жесток и изощрен в методах расправы над врагом; кто более хитер и беспощаден. Иногда человека и насекомого он сталкивает в одном теле. Это поражает.
«Муха» - фильм столь же глубоко психологичный, сколь и трагичный и до невозможности ужасный. После первого же просмотра я как то стал к этим насекомым относиться по иному...Наверное понимаю Дэвида Финчера, который после просмотра "Челюсти" уже не купается в открытом море. Но каждый раз, как в первый, проникаюсь неподдельным сочувствием к ученому, ставшему жертвой науки. Мужчине, который медленно и неумолимо превращался в гигантскую муху, до последнего, усилием воли сохраняя в себе человеческие качества. Но насекомые не знают жалости ни к другим, ни к себе. И Вероника, женщина, влюбленная в несчастного исследователя, в глубине души знала, что с каждой новой встречей тот все больше видит в ней жертву, смотрит на ее холодными, хищными глазами мухи, а заключенный в уродливое тело насекомого мужчина умирает.
Фильм, поставленный качественно, добротно и очень атмосферно, изобилует отвратительными подробностями – спасибо гримерам. Специалисты по эффектам просто превзошли себя в 80-е, и много позже, в наше время, редко где можно увидеть работу, проделанную с таким старанием и профессионализмом. Кроненберг, должно быть, все время маячил у них за спинами и лез под руки: «Нет, это должно быть страшнее. Усильте впечатление!». Те вкалывали с утра до ночи, но в итоге просто поразили всех. Джефф Голдблюм с тонкими узловатыми пальцами и своеобразными чертами лица на первых этапах превращения вообще не нуждался в гриме (он до абсурдного похож на муху сам!) – зато потом, теряя волосы, уши и кожный покров (теперь уже посредством гримеров), стал настоящим чудовищем
И почему киношники не любят хотя бы относительные хэппи-энды в картинах об ученых, совершивших прорыв? Начиная с Виктора Франкенштейна и доктора Джеккила, авторы подобных историй то и дело казнят ярчайшие умы своего времени, как будто наказывая за дерзость и наглость тех, кто попирает законы природы и раскрывает загадки, известные доселе лишь Богу. Что-то должно оставаться неизвестным. Что-то должно быть неподвластно человеку, что-то должно внушать ему благоговение и страх. Дерзнули приподнять занавес – получили чуму на свою голову. Стремились к лучшему – все обернулось катастрофой. Мораль, похоже, очевидна: не надо ворошить и пропесочивать то, что не в вашей, пардон, епархии.
Итог: с одной стороны «Муха» - это реалистичный, жестокий ужастик, безжалостный как к своим персонажам, так и к чувствительному зрителю. С другой стороны – это пронизывающая до костей своим драматизмом история о Красавице и Чудовище, трагичная, волнующая и переполненная до краев обреченностью и безысходностью. Умный, прекрасно поставленный фильм. Пугающий. Гадкий. Грязный. Безрадостный. Но я не знаю ни одного человека, смотревшего «Муху», который бросил бы фильм на середине, не досмотрев до конца.
